危ない研究指導者の害悪

本人の業績をPubMed*で探すのが一番ですが、他にもこんな徴候があります。いずれも経験のなさ（そしてそれを隠そうとする）が根底にあります。「仰ぎ見る師」とは真逆の存在です。

*PubMedの検索ボックスに英語のフルネームを、氏名の間にカンマとスペースをつけ、スペースなしで[author]と入れます（例：Inoue, Kazuo[author])。 同姓同名もありえますが、検索したい人の業績は概ねわかります。

0．最も大事なことです、自分の筆頭業績を開示しない。それは多かろうが自慢ではありません、どうせその業績は、誰かが追い越していくのですから。およそ研究者はそうですが、特に指導者において自分の業績を出さないなどあり得ません（第一、信用できません）。ここで言う業績とは、原著論文のみです、なぜなら若手がそれを目指しているのですから。教授やってる、本を作った、座長をした、海外から著名人を呼んだ、知ったこっちゃありません。→さっさと自分で指導者候補の業績を調べましょう。なお、大学の講師以上で研究指導をする立場の人なら、第2著者（Second author）であることも、研究指導として評価の対象になります。

なお、大学院生になるときには上記は必須です。指導者が学位を持っていたって、それで指導できるとは限りません。学位とはすなわち、「研究者としての初心者（スターター）ライセンス」ですから。指導者がスターターライセンスだけでは仕方ないでしょう。豊富な研究経験、それも研究する分野のそれを持っていることが重要です。例えば社会医学研究をするのに、指導者が持っている学位や業績の分野が基礎医学である、そんなこともあるのです。それでも、全く学位論文＋αしかないよりはましでしょうけど。学費と時間を費やす価値があるか、よく指導者を吟味しましょう。→Inoue Methods作成者自身に帰ってくることですが明記しておきます。

Disclosure is 'Panacea.' (情報開示は万能薬である）

０'.　上で見た指導者の業績と、若手研究者に言っていることに食い違いがある。

Note:誰でも、自分が実際に経験してきたことしか教えられません。

1.　若手の論文をすぐ、LancetやBMJつまり著名総合医学雑誌に出せという。

Note:指導者は、投稿すべき妥当な医学雑誌(the right journal to submit)を示すべきです。

2.　「一流雑誌は投稿したらさ、コメントくれるから、却下されても参考にしたらいいんだよ」

Note:そんないい加減な投稿は査読なしの門前払いです。そうしている間に、時間だけが過ぎていきます。そして若手研究者は消耗していく。

3.　「却下されたらさ、直さずにそのまま格下の雑誌に出せばいいんだから」

Note:そんなことしていると、投稿する雑誌がなくなります。実話として、どうしようもなくなって若手研究者が相談に来たら、PubMedに掲載される雑誌に全て蹴られており、結果としてPubMed非掲載の英文雑誌に投稿・受理となりました（本来それでは英文誌に投稿する意味が損なわれます）。いくつもそうしていると、同じ査読者にあたる可能性もあり、その場合は即却下になる可能性大です。

４．「なにこのEditor、厳しいね。気にしなくていいよ」

Note:Editorの発言は著者グループに対してだから、指導者に責任があります。