1.　医療人となって10年以上たつと、狭義の学び、すなわち「お勉強」ではなく、自分も情報発信したいという気持ちになる（これは当然のこと）。

2.　Practice based researchを行って、つまり生産（創造）者になって初めて上記のFigureの各要素を理解できる。そこには、患者（研究対象者）の思いや臨床現場の状況が自然と、含まれているからだ（Figure参照）。

３．生産する側に立たなければ、その苦労や歩みはわからない。そこにもまた、大切なことが秘められている*。全てが定式化されて処理されていくプロセスだけでは、冷たさを感じる。

４．Evidence based medicineは言葉として世に氾濫している。多くの公開された情報が、ある意図をもって利用されているのを感じる。薬の効果や治療法の判定などです。Webやパンフレットの内容にConflict of Interest（利益相反）の匂いを感じるのは私だけではないでしょう。私には、ステルス・マーケティングの匂いすらします。

５．Majorと言える、つまり誰でも考える臨床的な疑問なら、私は利害関係のない、したがって信用できるEBMに関する医療情報サービスの話を聞きます。Mindsなどはその候補でしょう。私自身よりよほどお上手ですし、合理的ですから。論文と同じで、読者が全てのステップを踏む必要はない。基本は学びますが、伝道者レベルになろうとは思いません。その時間があるなら、わかってないことで触発されることで、どのようなレベルであれEvidenceの形成に資する仕事、つまり研究をします。

再び、

Disclosure is 'Panacea' also for the conflict of interest.（情報開示は利益相反にもまた万能薬である）

*だいぶ前に、海外のサイトで見た風刺画（Cartoon)にこんな光景がありました。左側である臨床疑問に対してRandomized controlled trial（RCT)を主導した研究者が、その苦労話など論文でわからないこと、そして将来的方向を本音で話しています。右側では、そっちのけでEBM crusaders（十字軍）のTシャツを着た数名がいます。1名がNNT....などと呪文を唱え、もう1名が「メタアナリシスにするんだから来なくて良かったな、先の話は論文出してからにしてくれ」と言っています。なお、このサイトは再検索しましたが見当たりませんでした。ちなみに、Inoue Methods作成者だったら呪文はいいから、その研究者の話に聞き入るでしょう。その人からでしか聞けない、知のピラミッドへの道があるからです。

なぜMedicine（医学）でなくPractice（実践）を主張するのか？　それはEvidence basedで診療行為を行おうということだからです、それ以上でも以下でもありません。上に掲げた「知のピラミッド」、これら全体が人類が今まで積み上げてきた経験と知識の資産です。

それらを適切に評価をして、目の前の患者に最も良い医療行為をなそうということは大事です。大事ですが、それだけです、ですのであくまで知のピラミッドを使いこなすツール（道具）であって、そのピラミッドを積み上げていく、より基本的で重要なこととは違います。そこがこれも上にある、あの3重円につながっています。EBMエバンジェリストより、EBMを最初から提唱してきた方々のほうが冷静なのは面白いです。

そして、EBM(P)で得られるのは、Primay source（一次的資料）ではありません、あくまでSecondary source（二次的資料）です。本来のクオリティは、あくまでPrimay sourceに依存します。そこにも、「単にせっせと」EBM(P)だけを実践する場合の限界が見えます。

もしそうではないという、意見があったら内外のEBMエバンジェリストたちにお聞きしたいです。EBM(P)をせっせとやることで、それがダイレクトにResearchにつながっていくのでしょうか。そうした実例、実践者がいるのでしょうか。もしそうであるならば、Inoue Methods作成者は考えを改めます。

Inoue Methods作成者のメッセージ

「知のピラミッドに積み上げる、Primary sourceをあなたから発信しなさい」